|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Quand
la France défend ses centrales nucléaires EPR
Par
Catherine Gouëset, publié le 10/11/2009 17:25
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
L |
a volonté affirmée des autorités françaises
de développer la filière des centrales nucléaires de
troisième génération (EPR) se heurte à une cascade
de déconvenues, après des débuts prometteurs. Retour
sur les épisodes de cette nouvelle aventure nucléaire française...
Décembre 2003: signature, par un consortium
mené par Areva, d'un contrat pour la fourniture d'un réacteur
EPR (European Pressurized Water Reactor, réacteur à eau pressurisée
européen) à l'électricien finlandais TVO, sur le site
d'Olkiluoto. ...
2004
2005
2006
2007
2008 ...
2009
Novembre: les autorités française, finlandaise et britannique
demandent à Areva "d'améliorer la conception initiale
de l'EPR", qui ne garantit pas en l'état actuel le niveau de
sécurité requis....
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
texte complet de l'article 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Réaction de Tommaso Fronte. Texte publié dans L'Express.fr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
E |
xaminons comment en France on se bat au sujet des nouvelles centrales nucléaires.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
L’EPR, QUE VAUT-IL au juste ? Pour les promoteurs, son excellence
ne saurais faire de doute, pour les contradicteurs l’EPR serait un
gouffre; ceux qui ont entrepris de construire un EPR vite et pas cher pour
clore la controverse, ils ont tout faux car le client finlandais est critique
en matière de sûreté.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
L’EPR SERAIT DANGEREUX alors qu’il n’est pas en service?
C’est que les lois et règlements de sûreté s’appliquent
dès la conception des installations; or ces obligations peuvent être
violées au profit de pratiques lucratives; la complaisance de diverses
instances nationales, internationales et supranationales ne pose généralement
pas de problème, mais elle ne serait pas acquise en Finlande ou en
U.K. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
LES PROCEDES DE LA FRANCE dans ce domaine sont impressionnants;
4 arrêts de Chambre criminelle de Cour de cassation condamnent une
seule et unique personne qui a refusé d’adhérer à
des pratiques lucratives et a rapporté les infractions aux règles
de sûreté nucléaire; la presse se tait - le présent
article en est un exemple – et le grand public est maintenu dans l’ignorance
; mais cette bravade, ce pied de nez à la Convention Internationale
pour la Sûreté Nucléaire (Vienne 1994) au lieu de plaire
a dû refroidir les responsables finlandais, qui du coup sont devenus
méfiants. DENIGRER les Finlandais qui exigent le respect des exigences
de sûreté ? L’opération est en cours.
Tommaso
Fronte. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
|
|
|
|
|
:::
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|